Chroniques de Leïla Aslaoui

    
[e-mail]
EN QUELQUES MOTS, DE-CI, DE-LÀ

♣ 19 Janvier 2008 Y a-t-il encore un pilote dans l’avion ?

Les lecteurs du Soir d’Algérie, auront raison de qualifier le titre de cette chronique, non empreint d’originalité, ou de recherche personnelle, s’agissant d’un emprunt au cinéma (titre d’un film très connu). Je ne saurai et ne pourrai les contredire, cependant, avec quels mots éminemment justes, faut-il décrire le silence absolu et assourdissant, de Abdelaziz Bouteflika et de son gouvernement, la semaine écoulée, face à un gigantesque mouvement de grève, initié par la coordination des syndicats autonomes et largement suivi (80 à 86%) dans les secteurs de la santé, la Fonction publique et l’éducation ? Et plutôt que de s’interroger sur les raisons qui ont motivé l’annulation du voyage de Abdelaziz Bouteflika à Constantine (programmé pour le 14 janvier), il serait certainement plus judicieux de se demander jusqu’où nous mènera-t-il avec sa politique — ou son mode de gouvernance — fondée sur le mépris, le silence : «J’occulte, j’ignore et ne veux pas savoir» face aux revendications sociales ? A coup sûr vers une situation encore plus explosive qu’elle n’apparaît pour l’instant.
Comparées à cette urgence, que sont donc des raisons sécuritaires ou de santé ( Liberté, 14 janvier, El Khabar El Ousbouî, 19/25 janvier) ayant motivé la déprogrammation d’un voyage présidentiel ? Parti en campagne électorale bien avant l’heure, Abdelaziz Bouteflika préfère les terrains déblayés, or, Constantine est en ébullition avec le problème des expulsés du quartier Le Bardo. Et peut-être est-ce là la vraie cause d’annulation. Pour ceux qui l’auraient déjà oublié pour mieux défendre leur ouhdha talitha» (3e mandat), il est utile de rappeler qu’en 1994, c’est le président Liamine Zeroual qui a accepté de prendre les rênes d’une Algérie ensanglantée par le terrorisme islamiste, tandis que Abdelaziz Bouteflika déclinait l’offre faite à lui par les «décideurs» préférant être le président 1999 d’une Algérie non pas totalement sécurisée, mais en «période de rémission». En période de rémission puisque les attentats ont repris et de plus belle. En vérité ils n’ont jamais cessé et pour en être convaincu il suffit de reprendre la chronologie complète desdits attentats depuis 2000. Pourtant, dans cette Algérie endeuillée, meurtrie, il s’est passé quelque chose de formidable peut-être même d’inattendu, si l’on s’en tient à l’opinion de certains observateurs, voire des gouvernants qui soutenaient mordicus, que la société civile en Algérie n’existe pas et n’a jamais existé. Voici qu’une coordination de syndicats autonomes a pu mobiliser, convaincre, et paralyser plusieurs secteurs publics avec 80,85% de grévistes. Des syndicats, faut-il le rappeler, qui se meuvent difficilement face à la répression dont ils sont l’objet. Des syndicats, faut-il le rappeler, qui sont devenus de facto n’en déplaise aux gouvernants, un vaste espace d’expression, les partis ne parvenant plus à drainer les foules. Cette Algérie là n’est absolument pas intéressée par la course au pouvoir, le troisième mandat et la révision constitutionnelle. Cette Algérie là, — celle de la majorité — a des revendications légitimes, parce qu’elle est confrontée quotidiennement à la précarité sociale et économique. Parce qu’elle ne comprend pas — et elle a raison — que la rente pétrolière serve à financier le projet faramineux de la grande mosquée, plutôt qu’à revaloriser les salaires des fonctionnaires atteints dans leur dignité de femmes et d’hommes, de citoyens, en raison précisément de leurs conditions de vie économique et sociales de plus en plus fragilisées. Largement suivi (toute la presse indépendante du 16 janvier est unanime sur ce point), le mouvement de grève est incontestablement un succès pour la coordination des syndicats autonomes. Succès non pas seulement parce qu’il a exprimé le rasle- bol des grévistes et par ricochet des familles dont ils ont la charge, mais aussi et surtout parce qu’il a été un déclic dont la signification devra être décodée par les gouvernants avant qu’il ne soit trop tard. (Trop tard pour eux). Après avoir cru qu’ils seraient entendus en s’abstenant de se rendre aux urnes, aux législatives comme aux municipales, les citoyens ont opté désormais pour la grève. Lorsqu’on n’a pas le droit de manifester, de se rassemblée, de «s’attrouper», au nom de l’Etat d’urgence, la grève demeure en effet le seul moyen de protestation, de revendication pour sa faire entendre. Cela prouve enfin, — quand bien même l’unique réponse des gouvernants est le silence, jusqu’à quand d’ailleurs ? — que lorsqu’elle le décide, lorsqu’elle le veut, la société civile est à même de s’organiser et de se faire entendre. Et là, l’unique solution n’est pas la matraque du policier ou le recours à la justice mais bel et bien le dialogue. Il est vrai que ce concept a tellement été galvaudé qu’il a perdu tout son sens ; à savoir entendre, écouter et prendre en charge les revendications. Jusqu’à quand le pouvoir politique tournera-t-il le dos aux grévistes ? Jusqu’à quand le mutisme absolu sera-t-il la seule réponse de Abdelaziz Bouteflika ? Black-out lorsque des Algériens meurent assassinés. Silence lorsqu’ils réclament leurs droits. Silence donc de regarder la réalité en face. Une réalité où l’Algérie contestataire n’a cure d’un troisième mandat, ni des raisons qui ont amené Abdelaziz Bouteflika à déprogrammer sa visite à Constantine. Cette Algérie là, veut des réponses concrètes à ses revendications tout aussi concrètes parce qu’elle n’en peut plus de se battre contre un quotidien de plus en plus précaire. Cette Algérie là, n’a jamais rien subtilisé à l’Etat, elle lui a, au contraire, tout donné : sa jeunesse, ses compétences et souvent sa santé. Demander en retour non pas des privilèges, mais tout bonnement ses droits au nom de la dignité, de la citoyenneté n’est-il pas légal et légitime ? En abandonnant l’avion qu’il est censé diriger avec son équipe, Abdelaziz Bouteflika peut-il encore imaginer gagner un troisième mandat dans une Algérie qui se porte mal, très mal même sous son règne ? L’explosion sociale est à nos portes et le mouvement de grève largement suivi n’est pas une humeur passagère sans lendemain. Car face à l’Algérie omnibulée par un troisième mandat, il y a celle qui a tout perdu — jusqu’à sa dignité — et qui veut gagner parce qu’elle n’a plus rien à perdre. Elle veut gagner en arrachant ses droits sociaux et économiques. Celle-là n’est pas un doux agneau qui craint les loups. Elle peut être redoutable. Si les syndicats autonomes ont pu mobiliser, ils seront capables de remobiliser et de paralyser le pays. A quoi donc sert le silence de l’exécutif ? A aggraver une situation aux conséquences totalement imprévisibles. Lorsque souffle le vent de la liberté, celleci n’est plus tolérée ou autorisée, elle est déclarée, s’impose aux gouvernants quelle que soit leur capacité à réprimer les mouvements citoyens. Aux revendications sociales viendront s’adjoindre celles du devoir de mémoire et du devoir de justice. Une grave question à laquelle Abdelaziz Bouteflika tourne le dos en croyant l’avoir réglée par un simple décret présidentiel d’amnistie au profit des terroristes islamistes. Comment imaginer alors un troisième mandat lorsqu’on apprend que dans le village de Bentalha une terroriste répondant au prénom de Nacéra qui avait eu pour «mission» ignoble et innommable le jour du massacre (1997) de détrousser les victimes femmes de leurs bijoux, a été libérée et amnistiée grâce au-dit décret présidentiel ? ( El Watan, 16 janvier 2008). Quant à un autre amnistié, le nommé Seddouki, lui a rejoint le GSPC. «Ce terroriste avait semé la terreur entre 1999 et 2002 avec les voitures piégées et les bombes dans les endroits fréquentés par le public avant qu’il ne soit arrêté…» ( El Watan). Ceux-là donc, — et d’autres — ont bénéficié des dispositions de la charte, alors même qu’aux termes de ce texte, ils devaient en être exclus. Balivernes ! J’imagine la torture quotidienne des familles des victimes de Bentalha (ou autres villages) lorsqu’elles doivent croiser ces monstres. Et c’est dans cette Algérie de colère et de haine que Abdelaziz Bouteflika et ses partisans pensent au troisième mandat ? Comment dès lors d’étonner que dans cette Algérie abandonnée à son propre sort, M. Ban kimoon, secrétaire général de l’ONU ait entendu installer une commission d’enquête sur le sol algérien pour faire la lumière sur les attentats du 11 décembre (siège de l’ONU) ? Oui comment s’en étonner lorsqu’on voit un Etat incapable de réagir énergiquement à ce qu’il convient de qualifier «un énième lobby du «qui-tue-qui ?» Hormis la réaction fort tiède de Abdelaziz Belkhadem, a-t-on entendu la voix de Abdelaziz Bouteflika, ou celle de son ministre des Affaires étrangères ? En 1998 un panel onusien conduit par un fervent partisan du «qui-tue- qui ?», Mario Soarez, en l’occurrence, avait fini par comprendre que les GIA et les assassins fiers d’eux aujourd’hui, n’étaient pas un mythe ou une invention de notre imagination. C’étaient les années du terrorisme le plus abject mais il y avait un Etat, un Etat avec à la tête un président — M. Liamine Zeroual — qu’insupportait toute forme d’ingérance étrangère. Comment peut-on seulement tolérer aujourd’hui que la commission de Ban ki-moon, se soit installée à Alger dans un hôtel algérois pour enquêter sur l’Algérie des kamikazes ? Où est l’Etat ? Où est-il donc ? La semaine écoulée, l’Algérie des syndicats autonomes qui défend le droit à la dignité — la sienne — a marqué de son sceau la scène politique et sociale. Sera-t-elle entendue ? Y a-t-il seulement un pilote à bord de l’avion Algérie ?

♥ 12 Janvier 2008
Tam-Tam pour rien à Tam

Certes, nul ne peut nier que tout a été organisé et planifié par les partisans, courtisans et larbins de Abdelaziz Bouteflika, pour que sa sortie, ou sa promenade, ou encore son bol d’air frais en direction de Tamanrasset se transforme en show présidentiel. Les bouffons du roi, «chauffeurs de foule», étaient bien entendu de la partie. Pas étonnant alors, d’entendre Tamanrasset crier en chœur : «Ouhda talitha» (3e mandat).
Dans cette ambiance euphorique faite de tams-tams et de youyous, comment être surpris de voir les danseurs de karkabou changer de rythme et se trémousser au son de l’unique chanson autorisée à Tamanrasset : «Ouhda talitha» ? Afin que la fête soit une réussite totale et ne pas démentir l’adage populaire : «Plus on est de fous, plus on s’amuse», Abdelaziz Bouteflika, n’a pas entendu demeurer en reste. Rassuré par un impressionnant dispositif de sécurité, engoncé dans son gilet pare-balles, (tiens… tiens, qui a dit que l’on pouvait se promener dans toutes les wilayas de jour comme de nuit grâce à la réconciliation bouteflikienne ?). Il s’est déguisé en targui, a tapé dans un ballon (un quotidien arabophone le montre à la «Une», écrasant plutôt le pied d’un joueur que lançant le ballon… Echourouk 8 janvier 2008) et il s’est mêlé à la foule triée sur le volet, pour chanter «ouhda talitha». Le show terminé, Abdelaziz Bouteflika a alors conclu : «Les choses sont claires». Signifiant ainsi aux journalistes présents :
1) Je suis en parfaite santé
2) Je suis partant pour un troisième mandat.
Sur le premier point, il est évident que seuls Dieu, les médecins de Abdelaziz Bouteflika et celui-ci, connaissent la vérité. Pour autant, cette vérité ne pourra demeurer éternellement un «secret d’Etat», car enfin, jusqu’à quand Abdelaziz Bouteflika persistera-t-il à accomplir ses fonctions et missions à temps partiel ? D’omniprésent , d’omnipotent qu’il fut, le voici alternant de longues absences de la scène nationale accompagnées de mutisme total, y compris lorsque l’Algérie pleure ses morts comme ceux du 11 décembre 2007, (70 morts déchiquetés par les bombes, combien faut-il à Abdelaziz Bouteflika pour qu’il daigne prononcer un mot de compassion ?) ou au contraire, de shows présidentiels comme celui de Tamanrasset. La vraie question dès lors n’est pas : est-il malade ou pas ? La véritable interrogation est de savoir si l’Algérie peut continuer à fonctionner avec un chef d’Etat à «mi-temps» ? Ce n’est évidemment pas aux citoyens d’y répondre, pas même aux courtisans de Abdelaziz Bouteflika puisque ceux-là savent que le départ de leur maître, signifiera leur disgrâce définitive et leur mise en bière. C’est pourquoi ils s’accrochent au troisième mandat, beaucoup plus par souci de ménager leurs arrières, et conserver leurs privilèges que par fidélité à Abdelaziz Bouteflika. La réponse est entre les mains de ceux qui ont cru d’abord en 1999 puis en 2004 qu’en cooptant Abdelaziz Bouteflika, celui-ci serait l’homme de la situation. Ils peuvent comme nous, constater que le bilan est un véritable fiasco. Il est connu, et je ne l’établirai pas une énième fois. Je citerai seulement deux exemples :
1) A compter du 12 janvier, les psychologues, les praticiens de la Santé publique, les enseignants du supérieur, le personnel de l’éducation et de la formation, les vétérinaires, l’administration seront en grève. Cela ne rappelle- t-il pas des relents de 1988 ?
2) Un Etat digne de ce nom, l’Etat «d’el izza oua el karama» traite-t-il ses hadjis (pèlerins) de la façon la plus immonde en rémunérant grassement des fonctionnaires pour ce faire ? Qui a lu El Watan, et Liberté du lundi 7 janvier comme moi, ne peut que ressentir une profonde colère face à tant de mépris à l’égard du citoyen hadji de surcroît. Et pour une fois «la main de l’étranger» appelée à la rescousse lorsqu’il y a défaillance de nos gouvernants est innocente. Ce sont des Algériens payés pour protéger, guider, orienter et défendre les intérêts des hadjis algériens eux aussi, qui les ont totalement abandonnés jusqu’à les réduire à l’état de misère, dormant tel ce vieux papy photographié par les journalistes de Liberté et El Watan, sur un carton. Et ce n’est pas par hasard que les Saoudiens heureux de nous épingler ont classé l’Algérie en matière de pèlerinage dernière. Dernière en ceci, ou en cela, première en corruption et magouilles en tout genre ! Est-ce cela l’Algérie «d’el izza oua el karama » promise par Abdelaziz Bouteflika ? Comment le croire lorsqu’un de ses ministres — les affaires religieuses , Ghoulamallah, accepte qu’on le laisse choir à l’aéroport de Djeddah deux heures durant ? Il a eu droit à des excuses, nous révèle la presse. C’est plutôt un avion de retour sur l’Algérie qu’il aurait dû prendre mais après tout, chacun a le «nif» qu’il peut… Le nif on ne l’acquiert pas, c’est inné comme les bonnes manières. On comprend fort bien que cette presse qui nous informe et qui dénonce, puisse être d’une manière récurrente via des tentatives de muselage, telle celle de la mise sous tutelle du ministère de la Communication des imprimeries, l’objet de rappels à l’ordre. C’est bien Abdelaziz Bouteflika qui a déclaré un jour que «la plume était plus assassine qu’une balle». C’est le seul acquis qui nous reste de 1988, et nul ne peut plus nous en déposséder, quand bien même je suis consciente que les tracasseries — et le mot est faible — des dettes prétendument impayées, des mesures de rétorsion financière ou autres sont de sérieuses difficultés pour la presse. Mais après tout, est-ce le combat de celle-ci ou est-ce également et surtout le nôtre ? Il ne s’agit nullement d’une digression mais bel et bien du fond du débat : Si Abdelaziz Bouteflika veut un troisième mandat — et c’est le second point —
2) Ce ne sera pas pour veiller au développement, à la prospérité de Tamanrasset et autres wilayas de l’Algérie, ce ne sera pas non plus pour une ouverture démocratique : il n’aime pas le pluralisme et la tolérance, son seul principe démocratique est : ou tu es avec moi, ou tu es contre moi en bon islamiste qu’il est. Abdelaziz Bouteflika veut d’un troisième mandat pour nous ôter les rares libertés qu’il nous reste, c’est-à-dire peu de choses. Voilà pourquoi ceux dont la confiance a été trahie, lorsqu’ils ont porté leur choix sur lui ont leur mot à dire et ils se doivent de le dire. Qu’on ne se méprenne pas sur le sens réel de ce propos : je ne suis pas aguerrie notamment par l’élection présidentielle de 2004 — de ceux qui croient au sauvetage démocratique via ceux qu’on a pour habitude d’appeler les «décideurs». Si troisième mandat il y a, ce sera notre responsabilité et notre fait, voire notre «infraction». Le silence et la peur ne nous éviteront pas la catastrophe pire que celle des huit années passées sous le règne de Bouteflika. Cependant ceux qui ont coopté Abdelaziz Bouteflika, ont quant à eux, la responsabilité de ne plus laisser le pays sombrer tel le Titanic au fond des eaux. C’est leur responsabilité et surtout leur devoir. Qu’a donc fait Abdelaziz Bouteflika en presque neuf années pour prétendre à une rallonge avant même que la Constitution ne soit amendée ? (Mais en est-il à une violation près ?) Qu’a-t-il donc réalisé de positif pour réclamer un troisième mandat puisque selon lui «les choses sont claires». Elles le sont dans le sens où il en veut et il en redemande. Cela nous l’avions compris et n’avions guère besoin de tams-tams à Tam pour en être convaincus. L’homme de main de Abdelaziz Bouteflika s’agite suffisamment (Abdelaziz Belkhadem) pour le troisième mandat. Reste à savoir si elles sont aussi claires que veut nous le faire croire le même Bouteflika parti déjà en précampagne tandis que que l’on est à quinze mois (15) de 2009. Certes, Abdelaziz Bouteflika veut profiter de la lassitude des Algériens partagés entre le désenchantement (pour ceux qui ont eu la naïveté de croire en lui) et le désespoir, ainsi que de l’absence de toute opposition mobilisatrice, pour imposer son troisième mandat comme une fatalité et un fait inévitable. Mais qu’un show à Tamanrasset signifierait-il que «le peuple algérien, tout le peuple veut encore de lui ?» Quel sens alors donner dans ce cas aux grèves, aux émeutes à l’est, à l’ouest, au sud, au centre du pays ? Et la vraie question serait alors de savoir si les tams-tams de Tamanrasset ne seraient pas une sorte de défi (ou de provocation) de Abdelaziz Bouteflika lancé à sa maladie, mais surtout à ses adversaires, quand bien même il n’y croirait pas sérieusement ? En somme, des tams-tams pour rien à Tam. C’est là évidemment une question et non une affirmation. Car je sais fort bien que telle une moule collée au rocher, Abdelaziz Bouteflika s’accroche à son fauteuil présidentiel envers et contre tout. Contre vents et marées. Il aurait pu quitter ce même fauteuil dignement comme le lui a appris son prédécesseur, M. Liamine Zeroual réellement élu par son peuple. Mais que dis-je ! Abdelaziz Bouteflika n’a rien retenu de cette leçon de démocratie car n’est pas M. Liamine Zeroual qui veut et l’honneur ne frappe pas à toutes les portes. Monsieur Zeroual l’a eu comme cadeau de naissance. Abdelaziz Bouteflika croit encore, encouragé en cela par sa fratrie et sa cour, que s’imposer à son peuple est un droit alors que cela a un nom : «Coup de force». Voulons-nous de cela pour l’Algérie ? Républicains réveillez-vous ! Il est encore temps de croire que nous méritons mieux que Bouteflika et sa fratrie. Organisons-nous aussi, notre tam-tam, le nôtre, ne sera pas vain. L’Algérie mérite beaucoup mieux que «le plus mauvais des candidats».
L. A.

♣ 5 Janvier 2008 

Cadeaux du Nouvel An 2008

L’année 2008 a débuté par un carnage dans la wilaya de Boumerdès, exactement comme s’est achevée celle de 2007. Pas un mot de compassion du gouvernement, pas de déclarations. Le silence est désormais l’unique réaction de l’exécutif. Lequel, nous a avertis via son ministre de l’Intérieur, Yazid- Noureddine Zerhouni, «qu’il est incapable de lutter contre les kamikazes » (après l’attentat du 11 décembre 2007).
C’est son cadeau de fin d’année 2007 ou de bonne et heureuse année 2008, comme on voudra… L’unique spécialité gouvernementale est de minimiser le nombre de morts et de blessés. Inutile de polémiquer sur la question, car ce serait déplacer le débat de fond qu’on peut résumer ainsi : totalement défaillants, Abdelaziz Belkhadem et son ministre de l’Intérieur tentent sans succès de masquer leur impuissance, leur incurie en s’adonnant à des jeux aussi cyniques (car il s’agit de vies humaines) que ridicules de soustractions. N’eût-il pas été plus sérieux, plus efficace, de nous dire comment éviter les kamikazes et leurs horreurs ? Comment ils parviennent à se procurer explosifs et autres moyens ? Comment Al Qaïda Maghreb les recrute-t-elle ? Pour l’instant, à Boumerdès le 2 janvier, des policiers sont morts déchiquetés par la bombe d’un kamikaze. Ceux-là n’auront plus besoin d’être «purgés» par leur hiérarchie. La barbarie islamiste s’en est chargée. Tout comme en 2007, à Bab- Ezzouar, tout comme 1995 au Boulevard Amirouche. Jusqu’à quand ces enfants de l’Algérie continuent-ils à être assassinés sous l’œil indifférent de l’exécutif ? Pas un mot de condoléances, pas un mot de sympathie. Pour qui, pourquoi meurent-ils ? Pour rien. Oui pour rien, puisque Abdelaziz Bouteflika décidément fort têtu, refuse de se rendre à l’évidence, à savoir que les tueurs qu’il ne cesse de courtiser, répondent à sa mascarade appelée «réconciliation» par des bombes. Et le dispositif de protection mis en place tant devant la présidence de la République que près de l’hôtel Sheraton, prouve au moins une chose que les officiels ne peuvent plus cacher : la capitale est totalement insécurisée et ressemble à une ville en «état de guerre». Aussi, n’est-ce même plus important ou nécessaire que Abdelaziz Bouteflika dise quoi que ce soit. Son silence est plus parlant que toutes les «salades» qu’il pourrait débiter sur «sa réconciliation » ou la sécurité. Ce qui est sûr, c’est que 2008 nous apportera certainement d’autres malheurs causés par des kamikazes. Et face à la tragédie, aux larmes, au sang, Bouteflika se taira, Belkhadem annoncera 3 morts au lieu de 10, la communauté internationale condamnera, Zerhouni déclarera qu’il savait que les kamikazes cibleraient tel site ou tel autre. Jusqu’à quand supporterons- nous cet état de pourrissement dont Al Qaïda Maghreb veut profiter pour instaurer par la terreur, son «califat » au Maghreb, l’Algérie étant, faut-il l’avouer, le ventre mou actuellement de ce même Maghreb ? Jusqu’à quand accepterons- nous de mourir pour que survive un pouvoir prêt à toutes les compromissions avec l’islamisme ? Sans oublier qu’en sus des bombes, Al Qaïda Maghreb a promis de commettre des attentats ciblés ( El Watan, du 18 décembre). Jusqu’à quand accepterons-nous que des patriotes soient malmenés en France au nom du «qui-tue-qui ?» moisissent en prison comme Mohamed Gharbi Tounsi, ou meurent assassinés ? Jusqu’à quand nous accommoderons-nous de l’incompétence de Belkhadem, du mépris de Abdelaziz Bouteflika dont les concessions faites par l’islamiste qu’il est, aux autres islamistes ses frères depuis huit ans, ont aujourd’hui pour conséquences la mort, le sang et les larmes ? Et de grâce que l’on ne parle plus de malvie, de pauvreté et de précarité. Toutes choses qui justifient l’acte barbare de tuer des innocents. La vérité est que la grâce-aministiante de 2000, puis l’amnistie de 2005 initiées par Abdelaziz Bouteflika, ont amené les émirs sanguinaires à bomber le torse, aux groupes armés de se redéployer et à Al Qaïda de cibler l’Algérie. Ce sont là les cadeaux de bonne année 2008 de Abdelaziz Bouteflika. Ils sont plus parlants que le discours de fin d’année qu’il n’a pas jugé nécessaire d’adresser à la nation. Quelle importance ? Son mutisme — et son absence — qui durent depuis deux années, ont tout bonnement cédé la place au besoin irrésistible qu’il avait de parler des heures durant pour dire peu de choses, voire rien. Rien de rien. Que de promesses ! Que de réformes annoncées demeurées lettre morte ! Que de décisions verbales annoncées publiquement restées sans lendemain ! Et cela ne l’empêche pas pour autant de penser au troisième mandat. On l’aura en effet compris, Abdelaziz Belkhadem ne parle pas seul, ne bouge pas seul, ne s’agite pas seul. Et la véritable question n’est plus de savoir si oui ou non Abdelaziz Bouteflika veut ou ne veut pas d’un troisième mandat. Abdelaziz Belkhadem parle pour lui et gigote pour lui. Le vrai problème est de savoir pourquoi un troisième mandat ? Qu’a donc réalisé Abdelaziz Bouteflika en huit ans pour avoir droit à une rallonge ? A cette interrogation, le président de la Commission des droits de l’homme, Farouk Ksentini a répondu dans son rapport annuel : «L’Algérie est au bord de l’explosion sociale ». Dont acte. Surtout lorsqu’il s’agit d’un représentant du président puisque nommé par lui. Tout est dit dans cette déclaration-bilan du règne de Bouteflika. C’est encore Ksentini qui fait la part belle à la réconciliation nationale en la qualifiant d’un acte de fraternité. Djillali Liabès, frère de Kertali ? Aboubakr Belkaïd frère de Madani Mezrag ? Les policiers déchiquetés par la bombe de Boumerdès frères de Benaïcha ? Drôle de fraternité que celle-ci surtout lorsqu’elle ignore et méprise les droits des victimes du terrorisme ! Celles-ci — hormis celles qui se sont reniées — ne pactiseront jamais avec l’ennemi, pas plus les épouses que leurs enfants, voire leurs petits-enfants. Et pour mieux enfoncer le clou, le même Ksentini a cru bon de paraphraser Albert Camus en se fendant de cette déclaration : «Si j’ai à choisir entre la justice et l’avenir du pays, je choisirai l’avenir du pays». Faut-il seulement rappeler que la place d’Albert Camus (un de mes auteurs préférés) «dans le panthéon de la littérature» (Maâmar Farah, chronique du 31 mai 2007, Le Soir d’Algérie) ne saurait nous interdire de dire que son célèbre «entre la justice et ma mère, je choisis ma mère» est demeurée vivace dans nos mémoires. Entre la mascarade et le déni de justice, Ksentini a choisi la première. Avec cette précision importante que le pays qui occulte la violence jusqu’à la nier est assis sur une poudrière. Et Me Ksentini, avocat de profession, sait que seule la justice apaise les esprits et aide à panser les plaies. La violence ira en s’aggravant, elle ira de pair avec cette explosion sociale nourrie de précarité, de misère et de malvie. Et est-ce par hasard que les rigueurs de l’hiver n’arrêtent pas les « harragas » ? Certainement pas. Les arrêter lorsqu’on les repêche à temps ne les empêchera pas de retenter le suicide puisque c’est bien de cela qu’il s’agit. Alors pourquoi accorderait-on un sursis à Abdelaziz Bouteflika ? Que ferait-il de plus qu’il n’a pas fait en huit ans ? Huit (8) ans c’est long pourtant. Il a divisé les Algériens, fait imploser les partis politiques, réduit les pouvoirs législatif et judiciaire à de simples fonctions d’exécution, aggravé le régionalisme, anobli l’islamisme, verrouillé le paysage politique. Sous son règne, l’on se souviendra de la recrudescence de la délinquance la plus féroce grâce aux 5 000, 6 000 libérations décidées par «grâces présidentielles », l’on n’oubliera pas de sitôt les victimes déchiquetées par les bombes. Comment l’exécutif les accueille-t-il ? (les bombes). Il paraît, selon la presse, que le président du Conseil constitutionnel n’a plus remis les pieds à son bureau depuis le 11 décembre. ( Le Soir d’Algérie, 3 janvier). Il préfère sa couette et son lit à la maison. Et lorsque des citoyens se sont recueillis le 18 décembre à Hydra, les ministres qui avaient pleuré le jour de l’attentat comme s’ils n’étaient pas des représentants d’un Etat (enfin…) mais des citoyens lambda, ont brillé par leur absence. Alors qu’on nous donne une bonne raison — une seule — de jouer les prolongations avec Abdelaziz Bouteflika. Et que la communauté internationale joue cette fois-ci franc-jeu. Car en disant «qu’elle n’est pas contre un troisième mandat » (même si elle dit qu’elle n’est ni pour ni contre) cela signifie qu’elle est pour. Les étrangers peuvent pour le moins constater l’insécurité que nous fait vivre Abdelaziz Bouteflika. Peut-on investir dans un pays insécurisé ? A tous les cadeaux, il faut ajouter celui de Abdelhamid Temmar, ministre de son état, qui a déclaré : «Que les caisses de l’Etat étaient vides» (presse du samedi 29 décembre).
• Temmar pourrait-il nous dire comment l’Etat fauché, compte-t-il financer la grande mosquée de Bouteflika au coût de 3 milliards de dollars ?
• Temmar pourrait-il nous dire comment l’Etat fauché a réglé son séjour et celui de ses deux autres collègues, Benachenhou et Khelil à «Djenane-El- Mithak» lorsqu’ils vinrent d’Europe et des Etats-Unis tels des coopérants techniques pour gérer les affaires de l’Algérie ? Depuis, ils logent dans les résidences d’Etat…
• Temmar pourrait-il enfin nous dire ce que l’Etat fauché a fait de la rente pétrolière ? En tout état de cause, ce n’est même pas une mauvaise nouvelle car Abdelhamid Temmar devrait savoir, lui qui est un spécialiste du bradage des richesses de l’Algérie sous couvert de privatisation, que les pauvres — y compris désormais au sein de ce que l’on appelait la classe moyenne — deviendront de plus en plus pauvres pour que puissent s’enrichir les nouveaux riches dans un pays où la corruption est devenue une véritable gangrène. A eux la rente, aux citoyens les caisses vides.
Ce sont là les cadeaux pour 2008. Bonne année tout de même dans une Algérie aux mille incertitudes !
L. A.

♣ 29 Décembre 2007
A quoi sert le gouvernement Belkhadem ?

Le sondage (si tant est qu’il faille qualifier l’apologie du crime et l’appel à la violence, de sondage !) organisé au lendemain de l’horreur du 11 décembre par la chaîne arabe Al Jazeera, devait-il engendrer chez nous l’émotion qui fut la nôtre, comme si nous semblions étonnés, voire déçus par la trahison d’un énième «frère arabe» ? J’avoue, pour ma part, avoir compris l’énergie avec laquelle la corporation journalistique a condamné l’acte abjecte, passible d’une sanction pénale mais je suis restée imperméable à l’émoi et à toute forme de sensiblerie.
Car enfin, est-ce inédit que ce soit précisément Al Jazeera qui se délecte de nos drames et nos malheurs ? Aucunement. Notre défaut majeur est l’amnésie. L’amnésie collective qui plus est.
• Al Jazeera n’est-elle pas cette chaîne qatarie qui a de tous temps offert ses plateaux aux déserteurs de l’armée algérienne et autres félons de tout poil, durant les années sanglantes du terrorisme pour servir de relais très actif et offensif aux partisans du «qui-tue-qui ?».
• Al Jazeera n’est-elle pas cette chaîne qatarie qui a offert à un certain Benhadj, commanditaire du terrorisme par ses prêches violents et père d’un terroriste du GSPC, l’occasion d’exulter et de crier sa joie suite à l’assassinat de deux diplomates algériens en Irak ?
• Al Jazeera n’est-elle pas cette chaîne qatarie qui est la première à retransmettre au lendemain d’attentats en Algérie ou au Maroc les images des tueurs kamikazes ?
• Al Jazeera n’est-elle pas cette chaîne qatarie qui offre ses plateaux à Oussama Ben Laden et autres membres d’Al Qaïda pour proférer leurs menaces de mort contre l’Algérie, le Maroc et la Tunisie et leurs «peuples apostats et renégats» ?
• Al Jazeera n’est-elle pas cette chaîne qatarie qui sert de moyen d’expression aux islamistes terroristes éparpillés à travers le monde pour leur permettre de «justifier» leur barbarie ? Les Haddam, Dehina, Zaoui et autres islamistes du FIS dissous n’ont-ils pas eu leurs «heures de gloire» sur cette chaîne ?
Est-ce par hasard que cette chaîne fut menacée de bombardement par les USA ? Dommage que l’exécution n’ait pas eu lieu et j’assume pleinement ce que j’écris et dis. De tous temps Al Jazeera a encouragé le terrorisme islamiste et fait son apologie. N’était-elle pas hier avec les GIA, les talibans ? Pour quelles raisons ne serait-elle pas aujourdh’ui avec le GSPC, avec Al Qaïda, avec les kamikazes du 11 avril, du 11 décembre ? Et autres 11… Alors franchement pourquoi se dire trahi, ému ? Il y a bien longtemps que les «frères arabes» applaudissent à nos malheurs. Les Qataris et autres Emiratis aiment bien chasser l’outarde et la gazelle algériennes grâce à leur «cher frère» Abdelaziz Bouteflika, ils promettent d’investir en Algérie car cela leur rapportera plus qu’à nous. L’investisseur n’est pas un mécène ou un militant de l’humanitaire. Mais ces «frères arabes» voient d’un mauvais œil l’émergence d’une pousse de démocratie dans notre pays. De ce côté-là, l’islamiste réconciliateur Abdelaziz Bouteflika ne peut qu’être rassurant. Ce qui ne les empêche pas aujourd’hui, eux qui se croyaient hier à l’abri et qui riaient de nos drames, d’avoir peur d’Al Qaïda, même s’ils craignent beaucoup plus la démocratie. Des «frères arabes» de Abdelaziz Bouteflika il n’y a rien, absolument rien à attendre. Voilà pourquoi Al Jazeera a franchi le pas de trop. Mais est-ce plus grave que le silence assourdissant de nos gouvernants ? Pas plus Abdelaziz Bouteflika que son chef du gouvernement et le ministre de la Communication n’ont émis la moindre réprobation. Aucune réponse à ce qu’il convient d’appeler un acte de belligérance, aucune réaction à la provocation. Et les mêmes gouvernants n’ont pas jugé utile de convoquer l’ambassadeur du Qatar au ministère des Affaires étrangères. Avons-nous encore un Etat ? Avons-nous encore un gouvernement ? Selon un quotidien de la presse arabophone, Abdelaziz Bouteflika se serait déplacé au Qatar. Pour y faire quoi ? Excuser notre colère légitime ? Demander des explications ? Il pouvait les exiger par téléphone, sans humilier son Etat et son peuple en s’offrant un énième voyage au Qatar. Et la corporation journalistique, comme le directeur de l’ENTV ont eu certes le mérite de réagir rapidement et ont obtenu qu’Al Jazeera mette fin à son opération criminelle, mais ils ne pouvaient en aucune façon cacher les défaillances des gouvernants. Lesquels, comme à l’accoutumée et comme ils savent si bien le faire, ont récupéré toutes les réactions citoyennes en déclarant via le ministre de la Communication : «Le dossier Al Jazeera est clos après la réaction de la société civile !» Voici déterrée la société civile jusqu’alors étouffée ! Quant au dossier, il n’a même pas été ouvert par l’exécutif pour être clos ! Etait-ce si gênant de se brouiller avec les Qataris et les «frères arabes» ? Avons-nous besoin d’un gouvernement totalement déficient, incompétent qui accepte l’humiliation et nous la fait subir par ricochet ? A quoi donc sert un gouvernement qui refuse de comprendre qu’à l’ère d’internet et de la parabole, Al Jazeera, Al Arabiya et consorts ne peuvent être combattus que par la création de chaînes concurrentielles ? C’est à Al Jazeera que de nombreux Algériens vont chercher l’information. C’est là qu’ils rencontrent la manipulation et l’endoctrinement. «La télévision, c’est moi», «la radio, c’est moi», «l’APS, c’est moi», de Abdelaziz Bouteflika c’est totalement passé de mode. La véritable stratégie de guerre est essentiellement celle de la communication. Celle du gouvernement Belkhadem est désastreuse puisqu’il récupère et n’initie aucunement. N’est-ce pas le même Belkhadem qui a osé déclarer toute honte bue au lendemain du 11 décembre «qu’il n’y avait que 22 (vingt-deux) victimes». Ce qui en langage décodé signifie que c’était peu de «choses». A ce mépris abjecte, il faut ajouter celui affiché à l’égard des autres victimes décédées, Belkhadem les considérant comme inexistantes grâce à sa soustraction mathématique très personnelle. Qu’il s’agisse des 22 ou des 67, pour Belkhadem «c’était du menu fretin». Drôles de condoléances gouvernementales ? Mais pourquoi donc nous infantiliser ainsi ? Pourquoi ne pas dire la vérité sur le nombre exact des victimes ? Pour minimiser les actes des kamikazes ? Lorsqu’un gouvernement déclare par le biais de son ministre de l’Intérieur qu’il est dans l’incapacité de faire face aux attentats, les kamikazes ont déjà gagné. Le chipotage sur les chiffres est totalement vain. Noureddine-Ya z i d Zerhouni, qui s’était lancé dans d’incroyables déclarations du genre : «Nous savions que le Conseil constitutionnel serait ciblé», s’est emmuré dans un mutisme étonnant — lui qui a pour fonction de gérer l’intérieur — dans l’affaire «d’Al Jazeera». Que dire de celui des Affaires étrangères ? Et lorsqu’un émir sanguinaire déclare publiquement qu’un troisième mandat pour Abdelaziz Bouteflika serait l’occasion pour celui-ci d’annoncer une amnistie générale (c’est déjà fait) pour tous les terroristes islamistes et la réhabilitation du FIS, aucune voix de l’exécutif ne le somme de se taire comme le lui en fait obligation la «charte pour la réconciliation nationale». Mais que dis-je ! L’émir n’a certainement pas pris le risque de parler de son propre chef puisqu’il va plus loin en déclarant qu’il y a un lien entre le troisième mandat et les attentats… (presse du 23 décembre 2007). Et nul ne réagit. Pas plus les Abdelaziz que leurs ministres. Ainsi, sommes-nous avertis : l’émir sanguinaire nous promet de terminer ses sales besognes lorsqu’il y aura troisième mandat. A quoi donc sert le gouvernement Belkhadem qui en oublie jusqu’aux règles élémentaires de sécurité et laisse ainsi un émir, connu pour la terreur et la mort qu’il semait dans sa région, disserter comme si on avait sollicité son avis ? A quoi donc sert ce gouvernement lorsque des familles douloureusement touchées par le 11 décembre se voient proposer, au nom de la «solidarité nationale», des indemnités ? La douleur s’achète-t-elle ? A combien nos gouvernants, non touchés dans leur chair, évaluent-ils la perte d’un fils, d’une fille, d’un époux, d’un(e) ami(e) assassinés et déchiquetés par un kamikaze ? Des familles qui prennent, hélas, conscience dramatiquement que la réconciliation nationale est une mascarade. A quoi sert le gouvernement Belkhadem, lorsque des patriotes meurent assassinés ou moisissent en prison à perpétuité, tandis que les criminels amnistiés nous informent que la «dawla islamiya» est pour bientôt ? A quoi sert donc le gouvernement Belkhadem lorsque les bonnes nouvelles affluent : prix des produits de base, grèves programmées de divers secteurs, aucune augmentation de salaires ? La navigation est à vue et la visibilité est nulle. Le ministre du Commerce ne contrôle rien, celui de l’Agriculture, tonitruant, nous renvoie la balle par cette incroyable déclaration : «Ce n’est pas ma faute si les familles enfantent autant !». Propos de ministre responsable ou de concierge ? Le ministre de la Santé se serait rendu en France pour un petit bobo. C’est sa manière à lui d’exprimer sa confiance à la médecine algérienne et aux hôpitaux algériens. Nourredine-Yazid Zerhouni est aux abonnés absents. Peut-être n’est-il même pas en Algérie… Abdelaziz Bouteflika ? Il est où ? Il fait quoi ? Il pense à quoi ? Abdelaziz Belkhadem, après avoir tenu un discours populiste sur les augmentations de salaire, est contraint aujourd’hui de se rendre à l’évidence. L’Algérie est dans la tourmente, l’insécurité est totale pas seulement en raison des attentats, mais aussi des crimes de droit commun. Des enfants se font kidnapper, assassiner dans l’indifférence générale. Surtout celle du gouvernement. A quoi donc sert le gouvernement Belkhadem puisqu’il est incapable de faire face à la plus grave crise que connaît l’Algérie ? A rien. Absolument à rien. Devons-nous alors continuer à le subir ? A subir l’amnistie des criminels qui font exploser des innocents ? A subir leur incompétence, leur mépris et leurs mensonges ? A nous de voir ! A nous de voir sans nous tromper de cible et de combat !
L. A.

♣ 15 Décembre 2007 

Vigilance, disent-ils ?

Durant la première semaine de décembre, Abdelaziz Belkhadem, profitant de sa double casquette, a effectué un véritable forcing pour tenter de nous inoculer à doses homéopathiques son poison mortel, un troisième mandat (3e) pour Abdelaziz Bouteflika. Rien n’a été laissé au hasard et rien n’a été oublié : les sempiternelles «armées» d’appareils qu’on a déterrées.
Pour la circonstance, le président français, Nicolas Sarkozy pris à témoin (lors de sa visite en Algérie) «pour prouver à la communauté internationale que le président est populaire», avoue sans détour le même Belkhadem (ENTV, samedi 8 décembre 2007). Ainsi le coup de force, puisque c’est bien de cela qu’il s’agit, devrait se transformer en un appel du peuple. Et c’est à ce moment-là que le commanditaire et bénéficiaire de ce tam-tam bien orchestré, Abdelaziz Bouteflika, serait venu ramasser la mise. Le peuple, aurait-il dit, ne veut pas un autre que lui puisque cet autre n’existe pas. Il a répété des dizaines de fois qu’il rentrerait chez lui s’il échouait (si chez lui ce n’est pas chez nous, c’est où chez lui ?). Le voici qui en redemande et se dit «apte physiquement» à exercer le pouvoir pour le pouvoir. Obsédé donc par son seul désir de mettre institutions étatiques et citoyens devant le fait accompli : mandat à vie, choix du viceprésident par le seul Bouteflika et surplus des prérogatives présidentielles, il y a longtemps que l’homme ne pilote plus l’avion et ne sait même pas ce qui se passe. Pas plus lui, que «ses hommes», comme il se plaît à les appeler. Et lorsque ce 11 décembre, l’Algérie a plongé une énième fois dans l’horreur et la barbarie islamistes, nous avons eu droit à leur mépris et à leur cynisme. Le dédain de Abdelaziz qui n’a pas failli à ses habitudes, décidément tenaces : porté aux abonnés absents toutes les fois qu’un malheur s’abat sur «son peuple». Et l’Histoire retiendra qu’à Batna le 7 septembre 2007, il s’était rendu au chevet des blessés de l’attentat qui le ciblait lui, parce qu’il ne pouvait se dérober cette fois-là, se trouvant dans la ville où avait eu lieu la catastrophe. Excepté ce fait unique, Abdelaziz Bouteflika répond toujours par le silence au peuple «médiocre et sale» (A. Bouteflika) auquel il veut imposer un troisième mandat. Qu’il s’agisse de calamités naturelles ou du 11 décembre, rien n’est parvenu à le faire descendre de son piédestal : pas plus l’ampleur des dégâts humains et matériels causés par les attentats les plus meurtriers qu’ait connus Alger, que le deuil qui a frappé des centaines de familles algériennes et celles étrangères aussi. Pas un mot de compassion, par une phrase d’indignation. L’homme se terre, l’homme se tait. En vérité qu’aurait-il pu dire ? Se montrer arrogant comme à Batna en vantant sa mascarade politique ? Certainement pas , car la colère — et c’est un euphémisme — est perceptible chez tous. Comment ne pas exprimer sa révolte lorsqu’on apprend que l’un des deux kamikazes ce 11 décembre, jugé, condamné pour «appartenance aux réseaux terroristes islamistes», a été amnistié et pardonné en 2006 par Abdelaziz Bouteflika ? Sitôt blanchi, il a repris le chemin du crime. La suite on la connaît. Abdelaziz Bouteflika portera sur sa conscience (s’il en a une..) l’assassinat de toutes les victimes du 11 décembre comme celles des autres attentats qui ont précédé celui-ci. Abdelaziz Bouteflika avait promis la sécurité. Nous vivons dans le pays le plus insécurisé qui soit, car je ne cesserai jamais de le dire dusse-je être seule à l’affirmer : on n’absout pas un criminel, on le juge et on le condamne. Le laxisme est frère jumeau de l’insécurité. Combien de morts, combien de litres de sang, combien de larmes de mères, de pères, d’épouses, d’orphelins éplorés faut-il à Abdelaziz Bouteflika pour qu’il admette qu’il a lamentablement échoué ? Incapable de protéger son peuple et les étrangers, y compris dans des lieux et quartiers «présumés» inaccessibles aux kamikazes, sa réconciliation nationale tourne désormais au cauchemar. Il endosse l’entière responsabilité du malheur qui vient, une fois encore, frapper le cœur de la capitale. Et ce n’est pas au troisième mandat qu’il devrait songer, mais à son départ. Oui son départ, en raison de son échec. N’est-il pas celui qui a dit : «Je rentrerai chez moi si j’échoue» ? L’échec de la réconciliation est consommé, que Abdelaziz Bouteflika en tire les conclusions qui s’imposent. Nous ne voulons plus mourir pour sa mascarade, nous ne voulons plus trembler pour nos proches. N’avons-nous donc pas droit de vivre dans un pays sécurisé à défaut hélas, de voir les bourreaux châtiés ? Qu’a donc fait pour mourir déchiqueté par une bombe le pauvre citoyen confronté à une panne de voiture sur la route de la mort ? Qu’ont donc fait toutes les autres victimes ? Rien, absolument rien. Elles n’ont commis aucune imprudence. Elles ont été pulvérisées par les bombes parce que Abdelaziz Bouteflika a fait des destructeurs de l’Algérie, des bourreaux, des criminels de la pire espèce des «héros». Le silence dans lequel il s’emmure ne le sauvera pas. Il se doit de reconnaître sa faute, sa responsabilité, son échec et en tirer les conséquences logiques qui s’imposent. Tandis que celui-ci s’est tu, son ministre de l’Intérieur a entendu parler pour deux. Fier de lui, il nous a informé «qu’il savait que le Conseil constitutionnel était ciblé depuis longtemps par le GSPC». Sous d’autres cieux, une déclaration de ce genre aurait fait sortir tous les citoyens dans la rue, même en état de choc, comme nous le fûmes et le sommes encore. Certes, on ne compte plus les bourdes de Noureddine-Yazid Zerhouni. Il n’en est plus à une par mois mais à une par jour. Nous sommes même las de les collectionner, mais lui ne se fatigue pas. Pourtant, cette fois-ci, sa déclaration ne nous fait pas rire, pas même sourire. Car enfin, qu’est-ce-àdire ? Que le même Zerhouni était parfaitement informé que le Conseil constitutionnel allait être l’objet d’un attentat et qu’il n’a pas jugé nécessaire de prendre des mesures préventives ? C’est gravissime. Et les familles des victimes et celles blessées auraient le droit de porter plainte contre l’Etat. La moindre des précautions, puisque Noureddine-Yazid Zerhouni était au courant, aurait été d’interdire l’accès de la route du 11-Décembre aux automobilistes pour protéger le Conseil constitutionnel, la Cour suprême et le Haut Conseil islamique. Exactement comme l’a fait le même Zerhouni au «Paradou», là où il habite. Ainsi, Noureddine-Yazid Zerhouni par cette déclaration a fait un aveu d’impuissance à gérer la protection des personnes et des biens comme le veut sa fonction. Et puisqu’il est incapable d’assurer la sécurité, qu’attend-il donc pour démissionner lui aussi ? Nous en avons assez de mourir parce que les gouvernants avouent leur incurie, leur inconséquence, leur incompétence. Nous en avons assez d’avoir à subir des ministres livides à chaque attentat, les mines défaites, abattus ou carrément pleurnichards au bord de l’évanouissement comme celui de la Solidarité qui se trouvait à Hydra, censé donner du courage aux familles sans nouvelles de leurs proches ! Un Etat fort n’est pas celui qui sanglote mais qui relève la tête, qui change de fusil d’épaule pour combattre la barbarie islamiste et renonce à son discours laxiste à l’égard de l’idéologie islamiste. Nous en avons assez du cynisme de Noureddine-Yazid Zerhouni qui, n’étant pas touché dans sa chair, peut effectivement se moquer de nous en déclarant «qu’il savait que le Conseil constitutionnel était ciblé par le GSPC, non content de s’en tenir là, Noureddine-Yazid Zerhouni nous a reprochés, nous les citoyens, de ne pas être vigilants et d’avoir renoncé à ce qu’il a qualifié de «belles marches» contre le terrorisme. Si Noureddine-Yazid Zerhouni veut absolument que nous devenions vigilants, il lui suffirait de nous indiquer tous les sites qui seront ciblés un 11…, ainsi éviterons-nous d’emprunter les routes qu’il ne faut pas, de nous rendre dans les lieux de la mort. Ainsi serons-nous vigilants comme il nous le demande. Il lui suffira de nous communiquer son «bulletin météo» transmis par le GSPC. Mais de qui se moque-t-il ? Comment un citoyen lambda pourrait-il se montrer prudent, méfiant à l’égard d’un kamikaze quand un ministre de l’Intérieur, son chef du gouvernement et son président avouent être incapables de repousser les attentats à la voiture piégée ? Quant aux «belles marches» dont Zerhouni a la nostalgie, faut-il seulement lui rappeler qu’on ne peut mobiliser ceux et celles qu’on a sciemment démobilisés. A visage découvert et au péril de leur vie, des femmes (surtout elles), des hommes ont dénoncé, condamné le terrorisme islamiste. Parmi eux, certains en ont payé chèrement le prix. Ce n’est pas ce qu’il regrette car nul ne peut combattre au nom de ses convictions et refuser d’en assumer les conséquences. Leur douleur est l’amnistie accordée aux islamistes sanguinaires et le mépris à l’égard de leurs victimes. Alors si Noureddine-Yazid Zerhouni se dit nostalgique des «belles marches», il peut en organiser avec ceux et celles qui hurleront «Oui à la réconciliation nationale», «Oui au troisième mandat». Ce sont les seules qu’il a jusqu’alors tolérées. Est-ce seulement imaginable qu’il puisse tenir de tels propos lui qui a réprimé les rassemblements les plus pacifiques, lui qui porte sur la conscience 124 victimes mortes assassinées en Kabylie en 2002», lui qui a cassé aussi bien du «ministre» que du «député» via ses policiers, lui qui a fait emprisonner Mohamed Benchicou, après avoir promis : «il paiera» ? Et la liste est longue… Récemment encore, soit le 11 décembre, un officier de police n’a rien trouvé de mieux que de dire à une journaliste désireuse de faire son travail et seulement son travail : «Si tu n’étais pas une femme j’aurais eu une autre attitude» ( El Watan, 12 décembre 2007). C’est cette femme et ses consœurs journalistes qui se sont tenues aux côtés des policiers dans les années 1990. Est-ce déjà si loin ? Ou la réconciliation aurait-elle causé autant de ravages au niveau de la mémoire collective ? Comment marcher dans l’Etat policier de Noureddine-Yazid Zerhouni ? Et pourquoi marcher lorsqu’il revient aux gouvernants de se poser des questions sur cette démobilisation et de reconnaître leur échec plutôt que de chipoter sur les chiffres comme l’a fait Abdelaziz Belkhadem qui semblait satisfait de 22 victimes. 22, 72, 100 ou 1 victimes (une) est-ce le débat ? Non. Ce sont en tout état de cause les sources médicales qui sont fiables mais au-delà de cette fausse querelle, le même Belkhadem, qui a eu l’audace de qualifier les criminels «d’ennemis de la nation» après en avoir fait des alliés et des amis de la nation, va-t-il renoncer à son indécent troisième mandat ? J’en doute, et désormais la vraie question est de savoir si, après ces malheurs, ces drames, nous devrons encore et encore subir le cynisme et le dédain de Abdelaziz Bouteflika, l’incurie de ses ministres. La balle est dans notre camp. Et il ne s’agit plus de se demander le pourquoi du comment du «non» fondé du docteur Saïd Sadi (RCD), du CCDR de M. Brerhi, du commandant Azzedine et autres membres à la catastrophe que serait le troisième mandat. Il s’agit de savoir seulement ce que nous ne voulons pas à défaut de savoir, pour beaucoup d’entre nous, ce que nous voulons.
• Nous ne voulons plus mourir au nom de l’amnistie de A. Bouteflika.
• Nous ne voulons plus mourir pour que vivent un président et un chef du gouvernement islamistes, un ministre de l’Intérieur passé maître dans la répression et le cynisme.
• Nous rêvons pour nos enfants et petits-enfants d’une Algérie sécurisée et paisible. Disons-le tout haut, bien haut (pas seulement via internet sous des pseudonymes bien utiles pour dire son «courage» ou déverser son fiel en se trompant hélas de cible et de combat).
• Exprimons-nous avant qu’il ne soit trop tard.
L’Algérie, tel le Titanic, est en train de sombrer mais, si nous le voulons, ce futur qu’ils veulent nous imposer n’aura pas lieu : l’Etat des talibans dans lequel Abdelaziz Bouteflika régnera en maître absolu à vie. Le terrorisme islamiste n’est pas une fatalité, nous l’avons combattu, Abdelaziz Bouteflika lui a redonné le label de respectabilité, certes, nul n’est à l’abri d’une bombe et la capacité de destruction du terrorisme islamiste est réelle. Mais nous pouvons, nous devons dire non et mille fois non à la dawla islamya que veut construire Abdelaziz Bouteflika. Aucune institution ne le fera à notre place. Le salut est en nous et en nous seuls. Alors face aux Belkhadem et consorts, mobilisons- nous pour leur dire : non et mille fois non au troisième mandat. Non à la terreur ! Partez ! Partez, vous avez causé trop de malheurs à l’Algérie ! Partez, car nous ne voulons plus que meurent déchiquetés par des bombes des Algériens, des Algériennes, des étrangers, pour que vous puissiez gouverner en parfaite harmonie avec les criminels du 11 décembre et tous ceux qui leur ressemblent. Partez !

♣ 08-12-2007
Troisième mandat, ou la tentative de Abdelaziz Bouteflika de « kidnapper » la visite de Nicolas Sarkozy

Nourreddine-Yazid Zerhouni s’était dit, on s’en souvient, satisfait du taux de participation aux élections municipales estimé, selon ses chiffres à lui, à 43%. 43% avait-il ajouté «nonobstant les graves intempéries» et les 57% d’abstentionnistes ? «Empêchés de se rendre aux urnes à cause des graves intempéries», a précisé «Monsieur élections ».
Ainsi tandis que de nombreux Algériens pataugeaient dans la gadoue, fuyaient leurs habitations, Zerhouni faisait des pluies diluviennes un argument électoral : si des maires ont été élus, c’est grâce aux averses et à l’effondrement de ponts. S’ils ont été «mal élus», c’est à cause du déluge. Nourreddine-Yazid Zerhouni avec un cynisme inégalé — et c’est son job — a ainsi rempli sa mission : annoncer que la participation aux locales avait été plus importante qu’aux législatives. «Vive la pluie ! Merci la pluie !» nous dit Zerhouni.

Suite →  

♣ 10 Novembre 2007

Les «haggarine» sans intelligence Par Leïla Aslaoui, leï[e-mail] Vous souvenez-vous du 14 juin 2004 ? Ce jour-là, la justice a été sommée par le «haut», au plus «haut» niveau, de condamner Mohamed Benchicou à deux années d’emprisonnement ferme (2 ans) avec mandat de dépôt à l’audience. Mohamed Benchicou, à la date sus-mentionnée, est journaliste, directeur du quotidien Le Matin et son ouvrage : Bouteflika : une imposture algérienne (décembre 2003 Edition Le Matin) a connu un succès hors du commun auprès du public. Précis, documenté, fondé sur des témoignages, des écrits, le livre dénonce sans concession, mais sans aucune pointe revancharde, l’accession au pouvoir de Abdelaziz Bouteflika, les scrutins tronqués, les milliards envolés, et une justice réduite au rôle de petite fonction. C’est un cri de colère et d’indignation que Mohamed Benchicou veut faire entendre. Il le fait avec courage et sans emprunter un pseudonyme. Il exprime ce que des milliers d’Algériens pensent. Ses éditoriaux et billets («Inès Chahinez» ainsi que les affaires auxquelles s’intéresse son journal (corruption, torture) Le Matin ne sont évidemment pas du goût de Abdelaziz Bouteflika, et de son ministre de l’Intérieur, Noureddine-Yazid Zerhouni. Ce dernier, en tournée à Djelfa, déclare alors publiquement : «Il paiera» (il : Mohamed Benchicou). Mais ce 14 juin 2004, au tribunal d’El-Harrach, le journaliste ne comparaît pas pour ses écrits. Il est accusé de détention d’un bon de caisse trouvé sur lui lors d’une fouille effectuée par la police tandis qu’il s’apprêtait à embarquer à l’aéroport Houari- Boumediene d’Alger. Bien entendu il ne s’agit nullement d’un délit puisque l’unique violation à la loi a trait exclusivement aux mouvements de capitaux de et vers l’étranger. Un bon de caisse est un simple reçu de dépôt délivré par une banque algérienne, donc non convertible. Cela est tellement vrai que que les douanes refusent de se porter partie civile «n’ayant constaté aucune infraction» dira le directeur général en poste à l’époque de ces «faits inexistants». Cela vaudra à M. Sid Ali Lebib (DG des douanes) d’être limogé par Abdelaziz Bouteflika quelques mois plus tard, ce dernier ayant eu recours au procédé dit du «deux en un» : il évinçait, ainsi, un haut fonctionnaire qui s’était opposé à la machination du duo Boutelfika- Zerhouni et surtout il écartait l’Algérois (Sid Ali Lebib) au profit d’un homme de l’ouest (Bouderbala), la seule région connue et aimée par Abdelaziz Bouteflika lorsqu’il taquine le mot «compétences». Si j’ai entendu rappeler brièvement ces faits, ce n’est point pour ennuyer les lecteurs du Soir d’Algérie, mais pour montrer une fois de plus que Abdelaziz Bouteflika, ses collaborateurs, ses frères, abusent certes depuis huit années (8), huit longues années, de leurs pouvoirs, leurs fonctions, leurs liens familiaux, utilisant les institutions et ceux qui les composent comme de vulgaires biens consommables et jetables, multipliant machinations et coups fourrés, réservés à tous ceux qui ne les agréent pas, mais il leur manque l’essentiel, l’intelligence. Suite

♣ 3 Novembre 2007

Actualités : Chronique EN QUELQUES MOTS : DE-CI, DE-LÀ Qui doit moraliser qui ? Par Leïla Aslaoui, leï[e-mail] La semaine dernière, on s’en souvient, afin de se rendre au Palais des nations (Club-des-Pins) pour une dizaine de minutes lors de la rencontre gouvernement/ walis, Abdelaziz Bouteflika avait paralysé toute la matinée et une partie de l’après-midi, les communes de Zéralda, Staouéli et Chéraga. Le 29 octobre 2007, il fit mieux : c’est toute la capitale qui fut immobilisée, bloquée, sommée de cesser de vivre. Tout ce branle-bas de combat algérois pour permettre à Abdelaziz Bouteflika d’accomplir le rituel annuel de l’ouverture de l’année judiciaire. Une cérémonie dont la seule utilité est de montrer Dame Justice une fois par an, parée de ses plus beaux atours, le temps d’une matinée. Quelques instants solennels, où elle ne risque pas de commettre d’erreurs judiciaires, puisque son anniversaire est fêté selon des règles protocolaires parfaitement définies et nul ne songe à y déroger. Tandis que dans la grande salle d’audience de la Cour suprême, on faisait semblant de disserter sur la justice, dehors, les “non-citoyens” les “non-personnes”, coincé(ées) dans des embouteillages monstres fulminaient à tout-va. L’attente fut longue… très longue. Un véritable cauchemar. Effrayé à l’idée de rencontrer un autre kamikaze, depuis le 6 septembre 2007, Abdelaziz Bouteflika a décidé toutes les fois qu’il quitte sa résidence de Zéralda, de placer la capitale en état de grève sans préavis. Aussi, si pour lui, sortir est un simple divertissement qui l’extirpe de sa grisaille quotidienne, pour nous, sortir est généralement — à de rares exceptions — une obligation, voire une corvée, puisque conduire dans la capitale est absolument cauchemardesque. Suite →

♣ 20 Octobre 2007 

L’Algérie de la grande mosquée et l’Algérie de Abdelouahab, dévoré par les rats Par Leïla Aslaoui [e-mail]

Le Ramadan s’en est donc allé, emportant avec lui non seulement l’agressivité des jeûneurs, leur humeur massacrante et leur haleine fétide, mais a ussi, le “couffin du Ramadan”. Ce fameux panier qui réapparaît une fois par an et qui a pour rôle d’offrir une soupe chaude aux plus démunis, à charge pour eux d’en conserver le souvenir durant onze mois. Le souvenir et le goût, puisque heureux d’avoir accompli sa bonne action ramadanesque, le gouvernement ne se soucie plus de savoir comment vivront les bénéficiaires de sa “chorba” durant les autres mois de l’année.
Suite…

♣ 27 Octobre 2007 

Silence ! Abdelaziz Bouteflika et son gouvernement travaillent

Donner l’illusion à l’opinion publique que les choses bougent, que les choses vont changer — en mieux — est précisément le métier des politiques. Pour nous faire croire qu’ils “sacrifient” leur temps si précieux, leur santé, leurs nombreux loisirs, leurs épouses et leur maîtresses, au seul profit de la mère patrie que nous ne saurions aimer comme eux “l’adorent”, ils n’hésitent pas à exhiber leurs “actions” au grand jour.
Convoquant ainsi, pour la circonstance, l’ENTV et les journalistes de la presse écrite acquis à la cause. Mais pas seulement. Leurs consœurs et confrères, harcelés et pourchassés habituellement par le politique via le judiciaire, parce que libres de dire et d’écrire, sont eux aussi conviés à la fête. Lorsqu’il s’agit de la nation tout le monde est concerné, il n’y a plus d’ennemis, semblent dire ces mêmes politiques. La fête n’en sera que plus belle et plus réussie. Et pour qu’il y ait matière à festoyer, il faut évidemment qu’il y ait l’événement. Quoi de plus aisé ? Il est connu que pour faire oublier la médiocrité et l’immobilisme, rien de mieux en politique que de créer un événement (ou une occasion) destiné à dissiper la grisaille d’un quotidien devenu de plus en plus insupportable. C’est précisément ce qu’a fait Abdelaziz Bouteflika la semaine écoulée en dissertant durant dix minutes, selon les révélations de la presse, au Palais des nations sur la jeunesse algérienne lors de l’ouverture de la rencontre gouvernement/walis. Que s’est-il réellement passé ce jour-là ? En usant du jargon des juristes, je dirai qu’en la forme il y a eu pour les citoyens de nombreux désagréments dont celui de ne plus pouvoir circuler dans la commune habituellement paisible de Staouéli, voire Chéraga. On peut comprendre que depuis le 6 septembre 2007, Abdelaziz Bouteflika ait peur de refaire de mauvaises rencontres. De là à boucler toutes les routes, y compris celles que n’emprunte pas le cortège présidentiel (Staouéli) est tout bonnement un “délire organisé” (intitulé d’un tableau du peintre Yahia Abdelmalek). Il suffisait d’encercler le Palais des nations, le Club-des-Pins — ce qui est déjà chose faite — et la sécurité était assurée. Quand au fond, 1) la première remarque concerne la rencontre elle-même. Lorsque les politiques veulent noyer le poisson, ils créent des commissions, des groupes, des ateliers, des séminaires, des colloques, des rencontres. Abdelaziz Bouteflika n’a-t-il pas été l’initiateur de la commission de réforme de “l’éducation nationale” ? de la commission de réforme “de la justice” ? De la commission de la réforme “de l’Etat” ? Tandis que se voulant à cette époque-là (2000) omnipotent, omniprésent, il claironnait à qui voulait bien l’entendre qu’il serait l’homme du changement. Où en sont donc les réformes ? Où en sont les propositions de fond de Monsieur Benzaghou, en matière d’éducation, celles de M. le professeur et avocat, Mohand Issad, spécialistes émérite l’un comme l’autre dans leurs domaines respectifs ? Elles sommeillent sous une énorme couche de poussière dans un des tiroirs présidentiels. Et face à l’Histoire à laquelle on finit toujours un jour ou l’autre par rendre des comptes, Abdelaziz Bouteflika ne pourra pas invoquer le manque de temps, l’absence de moyens, ou autres empêchements pour justifier sa carence.

(Suite)